Ilustre:聽(1) claro, notorio, distinguido (2) famoso, sobresaliente, excepcional. 鈥 Webster鈥檚 New World College Dictionary 漏, 1996

Las dos tareas m谩s dif铆ciles para un contador de cartas son mantener la cuenta corriente cuando las cartas se reparten y convertirla en una real al comienzo las rondas. Para los juegos en los que no se toman decisiones estrat茅gicas despu茅s de que se repartan las cartas (como el bacar谩 y las apuestas complementarias), el objetivo principal de la cuenta real es decidir si se deber铆a apostar o no. Si la cuenta real excede la cuenta activa, el jugador con ventaja hace la apuesta; en caso contrario, se queda de brazos cruzados. Un objetivo secundario para el jugador con ventaja poco financiado es usar la cuenta real para ayudarle a determinar el tama帽o de su apuesta. Esto se llama usar el 鈥Criterio de Kelly鈥. En el blackjack y sus variantes (p.聽ej., Blackjack Switch, Spanish 21), la cuenta real tambi茅n tiene un objetivo estrat茅gico: el jugador con ventaja tiene que tomar decisiones en su turno (plantada, pedir, doble, empate, rendirse) que var铆an seg煤n la cuenta real. Por ejemplo, en el blackjack:

Con una cuenta real alta (apuesta mayor), el jugador con ventaja ajustar谩 su jugada con estrategias b谩sicas de la siguiente manera:

  • Dobles m谩s agresivos (10 vs. diez, 9 vs. 7).
  • Plantarse con manos duras (12. vs. 2, 16 vs. diez).
  • Divisiones fuertes (diez-diez vs. 5/6).

Con una cuenta negativa (apuesta m铆nima), el jugador con ventaja ajustar谩 su jugada con estrategias b谩sicas de la siguiente manera:

  • Doble pasivo (sin doble en 9 vs. 3, 10 vs. 9).
  • Pedir manos duras (12 vs. 6, 13 vs. 3).
  • Menos divisiones (9-9 vs. 2, 2-2 vs. 4).

Cada juego estrat茅gico tiene un 鈥溍璶dice鈥. Se trata de un n煤mero que indica al jugador con ventaja el punto correcto en el que alejarse de la estrategia b谩sica 鈥Professional Blackjack鈥澛燿e Stanford Wong, Tabla A-1 (p谩gina 255), Wong da estos 铆ndices para el blackjack de una sola baraja (H17) usando el sistema de conteo de cartas Hi-Lo. La Tabla A-1 ofrece un total de 189 铆ndices diferentes, incluidas jugadas como la siguiente:

  • Plantar (no pedir) la mano con 14 vs. 7 cuando la cuenta real es 16 o m谩s.
  • Doblar (no pedir) la mano con 5 vs. 4 cuando la cuenta real es 15 o m谩s.
  • Pedir (no doblar) la mano con A-7 vs. 6 cuando la cuenta real es -15 o menos.
  • Pedir (no dividir) la mano con A-A vs. 6 cuando la cuenta real es -16 o menos.

Si el jugador con ventaja encuentra un juego en el que puede 鈥渄oblar despu茅s de dividir鈥 (DAS), tiene 55 铆ndices adicionales que aprender. Si el jugador con ventaja decide que quiere jugar a un juego con dispensador (o dos barajas) en lugar de una baraja, hay m谩s 铆ndices que aprender. Esta cantidad de datos para memorizar, por no decir la adquisici贸n de las habilidades necesarias para usarlos en la pr谩ctica, resulta sobrecogedora. Sin embargo, hay dos estrategias que puede tomar un jugador con ventaja para reducir la tarea a un subconjunto de estos 铆ndices..

M茅todo n.潞 1:聽Una forma de simplificar la tarea de memorizaci贸n es crear l铆mites artificiales. Por ejemplo, el contador puede aprenderse cada 铆ndice entre -5 y +10. El motivo para ello puede ser algo as铆:

  • Las cuentas mayores de +10 son tan raras que es posible que los 铆ndices sobre este valor nunca se usen.
  • Las cuentas negativas se corresponden con las apuestas m铆nimas, por lo que no poder cambiar de estrategia b谩sica seg煤n la cuenta no supone mucho coste. Los 铆ndices por debajo de -5 tienen muy poco valor pr谩ctico.

M茅todo n.潞 2:聽Otra forma de limitar la cantidad de datos para memorizar es entender que hay un orden natural de los 铆ndices seg煤n el valor monetario de cada uno. Es m谩s importante aprender algunos que otros. Desde este punto de vista, el contador de cartas deber铆a empezar con el 铆ndice m谩s valioso (que resulta que es la apuesta complementaria t铆pica conocida como 鈥渟eguro鈥) y continuar bajando en la lista, aprendiendo tantos como pueda. Nunca se ha publicado la lista completa (que yo sepa).

En mis estudios, us茅 el m茅todo n.潞 1. Cuando era un contador de cartas aficionado, con el tiempo memoric茅 unos 110 铆ndices y otros 25 鈥渃ambios鈥 que aplicaba cuando pasaba de una sola baraja a juegos con dispensador, con valores de -5 a +10. Coloqu茅 esos 铆ndices en tarjetas y practicaba a menudo, a帽adiendo m谩s 铆ndices cuando estaba preparado. Sol铆a recorres todas estas tarjetas varias veces cuando conduc铆a de Santa B谩rbara a Las Vegas (conduc铆a distra铆do antes de la era de los mensajes de texto) como repaso de 煤ltimo minuto. Tambi茅n practicaba por las noches en mi habitaci贸n de hotel.

Para el m茅todo n.潞 2 es necesario un proyecto de investigaci贸n no trivial para clasificar la rentabilidad de los 铆ndices y las variaciones de estrategia. Esto es lo que Donald Schlesinger consigui贸 en parte cuando public贸 su art铆culo聽鈥The Illustrious 18鈥澛(Los ilustres 18) que apareci贸 por primera vez en el n煤mero de septiembre de 1986 de la revista de Arnold Snyder 鈥Blackjack Forum鈥. Schlesinger public贸 las 18 mejores jugadas de 铆ndice en orden de clasificaci贸n.

Estos son los ilustres 18 de Schlesinger:

888sport

En su libro聽Blackjack Attack, Playing the Pros鈥 Way鈥&(2.陋聽edici贸n, 1997), Schlesinger afirma:

鈥淓stoy orgulloso de cu谩nto se ha citado el concepto y agradezco el impacto que este descubrimiento ha tenido en toda una generaci贸n de contadores de cartas. Presta atenci贸n: 隆lo que viene ahora es importante!鈥

Schlesinger contin煤a para decir:

Si eres un jugador que practica el Hi-Lo y te has comprometido concienzudamente a memorizar de 150 a 200 n煤meros de 铆ndices, puede que te interese aprender que para este juego y estilo de juego en concreto, tambi茅n podr铆as haberte deshecho del 90聽% de tus n煤meros y haber mantenido solo los 鈥渋lustres 18鈥. Por otro lado, si acabas de dominar la cuenta real y estabas apunto de emprender tu estudio de la matriz de 铆ndices y n煤meros, te he ahorrado mucho trabajo. Apr茅ndete las jugadas del gr谩fico y olv铆date del resto. Conf铆a en m铆, no te vas a perder mucho.

Donald Schlesinger iba bien en su camino hacia la creaci贸n de un cuerpo de investigaci贸n vital cuando public贸 The Illustrious 18. Una lista completa hab铆a permitido a cada jugador medir lo que quer铆a para sus circunstancias 煤nicas. Cada vez que un contador quisiera m谩s, estar铆a disponible f谩cilmente. En lugar de decir 鈥conf铆a en m铆鈥, Schlesinger podr铆a haber dicho 鈥conf铆o en ti

Cuando contaba cartas, nunca se me ocurri贸 que menos conocimiento podr铆a ser algo bueno. Aunque no era un jugador con ventaja profesional, me tomaba en serio el conteo de cartas. Para m铆, dominar las jugadas de 铆ndices formaba parte de ganar el juego. Como te贸rico, no entiendo por qu茅 alguien querr铆a menos conocimiento cuando puede tener m谩s. Dejar atr谩s el conocimiento es dejar atr谩s la oportunidad y parece todo lo contrario a lo que es ser un jugador con ventaja.

En Beyond Counting, Exhibit CAA,聽James Grosjean habla de los ilustres 18 como 鈥18 para aficionados鈥. Grosjean afirma (p谩gina 388):

鈥淏lackjack Attack鈥 tiene como subt铆tulo 鈥淧laying the Pros鈥 Way鈥 (jugar de manera profesional), pero dudo que puedas encontrar un contador de cartas profesional en todo el mundo que solo use 18 铆ndices. No soy un contador esencialmente, e incuso yo conozco muchos m谩s 铆ndices que esos.

Cuando Schlesinger escribi贸: 鈥Agradezco el impacto que este descubrimiento ha tenido en toda una generaci贸n de contadores de cartas.鈥, puede que no se diera cuenta de que quien m谩s se beneficiar铆a de su trabajo ser铆a la industria de los casinos. Al motivar a los contadores de cartas para que jugaran de forma m谩s d茅bil, sin quererlo ha ayudado a mantener las ganancias en el lado de la mesa del casino. Grosjean entend铆a esto y apenas pudo limitar su incredulidad cuando escribi贸 (Beyond Counting, Exhibit CAA, p谩gina 387):

... el contador no puede permitirse simplemente 'tirar' 铆ndices y dinero. Intentemos mejorar nuestra perspectiva. En la escuela primaria, si sacabas un 10 en un examen, tus padres estaban satisfechos. 驴Y si llegabas a casa y les dec铆as que ten铆as un 9 o un 7,5? En mi colegio, un 7,5 era casi un suspenso y un 9 era solo un notable. Seguramente, algunos de nosotros habr铆a se habr铆a escapado de casa antes de ense帽arles a nuestros padres una nota de 8,5...

Como miembro de la comunidad de seguridad de juego, considero que los ilustres 18 son un recurso indispensable. Ense帽o los ilustres 18 en mis seminarios y cursos. Se ense帽a a buscar estas desviaciones de la estrategia espec铆ficas a aquellos implicados en la seguridad de juego en los casinos en todo el mundo. Los encargados de la vigilancia solo tienen que correlacionar el tama帽o de la apuesta con los ilustres 18 para decidir si analizar a un jugador. Resulta que los ilustres 18 limitan la rentabilidad de los contadores de cartas, mientras que son informaci贸n suficiente para el personal de vigilancia. En otras palabras, la mayor ventaja posible de los ilustres 18 sirve como herramienta para la seguridad de juego.

Mi queja aqu铆 no es sobre los ilustres 18, son un trabajo excelente. Tampoco intento ayudar a los contadores de cartas potenciales a mejorar su juego. El problema que tengo con los ilustres 18 es su mensaje secundario: es (鈥conf铆a en m铆鈥) antiintelectual. Aunque puede haber limitaciones pr谩cticas para cualquier individuo que se est茅 aprendiendo una cantidad sustanciosa de informaci贸n (todo el mundo no tiene buena memoria), estas limitaciones no son aceptables como estrategia educativa. Siempre se deber铆a ofrecer a los estudiantes m谩s de lo que pueden asumir f谩cilmente. En todos los aspectos de la vida, deber铆amos alcanzar todo lo que podamos. Todo el mundo que nos ense帽a por el camino deber铆a estar ayud谩ndonos a llegar a ser algo m谩s, no algo menos.

La b煤squeda de m谩s conocimiento no es solo sobre los ilustres 18, es sobre todo en la vida. Ya seas un jugador con ventaja, formes parte de la seguridad de juego o hagas cualquier otra cosa en tu vida profesional, aprende m谩s. B煤scate una afici贸n y aprende tambi茅n m谩s sobre ella. Aprende m谩s sobre algo hoy. Aprende m谩s cada vez que puedas.

[Added 03.06.2014]. A continuaci贸n aparece un fragmento de una respuesta de Don Schlesinger (03.05) a su entrada de blog. La respuesta de Schlesinger apareci贸 este hilo WizardOfVegas.com.

4. Es solo mi opini贸n: El art铆culo de Eliot es pr谩cticamente in煤til. No ilustra ni 鈥渄emuestra鈥 absolutamente nada. Y, si era un intento de desacreditar los I18, fracasa estrepitosamente, igual que Grosjean con el lamentable sin sentido que escribi贸 en Exhibit CAA. Si quieres saber los motivos por los que escribieron esa basura, tendr谩s que preguntarles. Podr铆a decir que las fuerzas principales son una envidia mezquina y un intenso deseo de desacreditar el trabajo de otra persona, pero no voy a seguir perdiendo mi tiempo contigo sobre el tema.

Eneste hilo bj21.com (03.03), Schlesinger afirm贸:

... es pr谩cticamente un hazmerre铆r entre los jugadores serios.

Y:

Lo que me molesta amargamente es: a) cualquiera que tergiverse adrede o con malas intenciones estos hechos, ya sea para su propio enaltecimiento o para atacarme; o b) cualquiera que me acuse de sugerir que un jugador deber铆a o no usar un conjunto de 铆ndices en particular.

[Added June 13, 2014]

Norm Wattenberger es probablemente el programador de blackjack activo m谩s respetado en la actualidad. Su producto聽Casino V茅rit茅, junto con otros simuladores de blackjack, es el software principal utilizado por los jugadores con ventaja para investigar el conteo de cartas en blackjack. Norm aloja el sitio web聽www.blackjacktheforum.com. Uno de los 煤ltimos hilos de este sitio web (consulta聽este hilo) menciona esta publicaci贸n. Norm ofreci贸 una imagen excelente del problema de generar 铆ndices adicionales en orden de importancia cuando escribi贸:

Tengo un problema con el art铆culo. Todos sabemos,聽ahora, que hay ciertos 铆ndices que son m谩s importantes y que su beneficio es notablemente m谩s importante que los 铆ndices restantes, sobre todo cuando se aumentan los mazos. La sugerencia de que el estudio no estaba completo molesta. De hecho, una vez que pasas los 24 primeros, los siguientes 铆ndices son cada vez m谩s dif铆ciles de determinar y dependen cada vez m谩s de las reglas, las barajas, la estrategia, etc. Hace unos a帽os, pas茅 un tiempo observando un m茅todo para ir m谩s all谩 del 18 en una serie de circunstancias concretas. Mi conclusi贸n fue que era un ejercicio sin sentido y que deber铆as seguir tus instintos y nivel de comodidad si quieres ampliar tu lista...聽Determinar los I18 en 1986 fue una carga de trabajo enorme. Cuando ya has pasado bastante los 18, es muy dif铆cil incluso en la actualidad dadas las variaciones en las circunstancias.

Se deber铆a destacar la diferencia entre las respuestas de Norm Wattenberger y de Don Schlesinger anteriores. Los ataques virulentos y los insultos aportan poco al debate intelectual. Por mi parte, creo que los comentarios de Wattenberger son extraordinariamente instructivos.

Sobre el Autor
Por

Eliot Jacobson recibi贸 su doctorado en Matem谩ticas de la University of Arizona en 1983. Eliot ha sido profesor de Matem谩ticas y de Ciencias de la Computaci贸n. Eliot se jubilo de la academia en 2009.

Articulos Relacionados
Fichas de Casino

Las Fichas de Casino

La Estrategia B谩sica de Blackjack para Ganar a la Casa

Estrategia B谩sica Blackjack

Manos de Blackjack: 3 Jugadas Clave

3 Manos de Blackjack

15 Estrategias para el Blackjack

15 estrategias para el Blackjack

Apuestas Secundarias o Side Bets en Blackjack

Side Bets en el Blackjack

Consejos para Ganar al Blackjack

Consejos para jugar bien al Blackjack

Las Razones por las que la Mayor铆a de Jugadores Pierden en el Blackjack

8 razones por las que se pierde al Blackjack

Apuestas Paralelas en Blackjack: La Apuesta 21+3

Apuestas en Blackjack

驴Por qu茅 no hay que Contar Cartas en Blackjack?

Razones por las que no contar cartas en Blackjack

21 Blackjack

21 Blackjack, la Pel铆cula