Actualmente, se han producido tres decisiones judiciales (y dos apelaciones) en tres jurisdicciones distintas con respecto a la cuestión de si el edge sorting en el mini baccarat se considera una ventaja en el juego. En todos los casos, la decisión fue positiva para el casino sin una determinación de fraude criminal. Como experto de Phil Ivey en el caso del Crockford, obviamente estoy en el bando donde el «edge sorting proporciona ventaja en el juego». Sin embargo, después de estas decisiones, se trata de dar sentido a los veredictos y trabajar desde ese punto.
 

Como recordatorio, existen dos versiones de baccarat. En uno de ellas, los jugadores pueden tocar las cartas. En este caso, las cartas son de «un solo uso». Es decir, las cartas se lanzan en cada dispensador y las cartas nuevas se meten en el siguiente dispensador. Obviamente, no se puede utilizar la técnica del edge sorting de esta manera. Esta versión a menudo se conoce como «mini baccarat» o «gran baccarat» dependiendo del tamaño de la mesa.


En la otra versión, que se juega en una mesa de tamaño blackjack, las cartas solo las toca el crupier y se mezclan y reutilizan después de cada dispensador. Esta versión a menudo se conoce como «mini baccarat». Además del tamaño de la mesa y la reutilización de las cartas, no existen diferencias en las reglas entre estas versiones. En el mini baccarat, se puede utilizar el método edge sorting para clasificar las cartas según sus bordes. Sin embargo, como los jugadores no pueden tocar las cartas, necesitarán la ayuda de la casa para lograr su objetivo.  

El método particular que utilizaron Phil Ivey y Cheung Yin Sun (la cohorte de Ivey) para vencer al mini baccarat, en todos los casos, fue la ayuda involuntaria de la dirección del casino y del crupier. Para empezar, Ivey y Sun necesitaban clasificar las cartas. Pero también debían asegurarse de que la forma de barajar no había cambiado, que las cartas se hubieran reutilizado, que el dispensador no tuviera placa frontal y que se hubieran utilizado cartas asimétricas. Este conjunto de condiciones exigió a Ivey y Sun una gran ingeniería social. Que hayan logrado su objetivo, incluso una vez, y aún más varias veces, todavía me sorprende.

Un estudio rápido puede ser útil:

FOXWOODS CASINO

En 2012, Cheung Yin Sun puso una demanda contra Mashantucket Pequot Gaming Enterprise para recuperar 1,15 $ millones que había ganado y habían sido confiscados por Foxwoods Casino en diciembre de 2011. El presidente de la comisión tribunal George Henningsen falló en contra de Sun en agosto de 2012, declarando: 

«La autoridad de la Comisión para abordar la conducta de la Demandante claramente no se limita a un análisis para determinar si participaron en una conducta delictiva, sino simplemente si descubrimos que están involucrados, '... conducta impropia o ilegal ...' durante sus 'actividades de juego'. Como se indicó anteriormente, 'un fallo de conducta impropia o ilegal' es inevitable bajo los hechos que tenemos ante nosotros». 

La apelación de Sun (en 2015) fue denegada por la jueza del distrito de los Estados Unidos Janet Hall, quien dictaminó que Sun, 

«... no podría demandar a Foxwoods porque el dueño del casino, los Mashantucket Pequots, tienen inmunidad soberana por ser una tribu india americana».

CROCKFORD'S CASINO

En octubre de 2014, Sun e Ivey perdieron su ahora infame demanda contra Crockford's Casino. En 2012, la pareja ganó alrededor de 12 $ millones gracias a método edge sorting durante dos días de juego. En este caso, el Sr. Justice Mitting dictaminó que Ivey y Sun, 

«... convirtieron un juego en el que el conocimiento de ambas partes sobre la probabilidad de que el jugador o el banquero gane - en principio nada, - era igual a un juego en el que su conocimiento es mayor que el del crupier ... Esto en mi opinión es hacer trampa a efectos del derecho civil». 

Ivey y Sun apelaron. En una decisión de 2 contra 1 dictada en noviembre de 2012, el tribunal denegó su apelación. Uno de los jueces, Lady Justice Arden, declaró: 

«A mi juicio, esta sección [of gaming law] establece que una parte puede hacer trampa en conformidad con esta sección sin deshonestidad o intención de engañar... sobre esa base, el hecho de que la parte que presenta la apelación considere que no ha hecho trampa no es determinante».

BORGATA

Y finalmente, está el caso Borgata. Ivey y Sun utilizarán la táctica del edge sorting con éxito en el casino Borgata en cuatro ocasiones en 2012, ganando alrededor de 9,6 $ millones. A finales de 2012, después de conocer la situación de Crockford, Borgata puso fin a sus acciones. Posteriormente, Borgata demandó a la pareja para recuperar sus pérdidas. En octubre de 2016, el juez de distrito de EE. UU. Noel Hillman dictó su orden de fallo sumarial, resolviendo que, 

«al usar las cartas consiguieron identificar el valor de las mismas solo para ellos, Ivey y Sun ajustaron las probabilidades del Baccarat a su favor. Esto contradice por completo el objetivo fundamental de los juegos de azar legalizados, tal como lo establece el CCA [New Jersey Casino Control Act]». 

Después del veredicto, el juez Hillman le dio tiempo a Borgata para presentar una demanda por daños y perjuicios. El 10 de noviembre de 2016, Borgata declaró que solicitarían los 15,5 $ millones de Ivey. 

De acuerdo con cada uno de estos jueces, el edge sorting no da ventaja en el juego y no se considera una trampa delictiva. Siempre pensé que esos eran dos únicos posibles desenlaces.


Pagas a los jugadores o los metes a la cárcel. Mi pensamiento binario muestra mi ignorancia de los matices de la ley de apuestas jurisdiccional. Aparentemente, uno puede hacer trampa a efectos del derecho civil, o participar en una conducta impropia o ilegal, o actuar infringiendo completamente el objetivo fundamental del juego legal, sin ser un tramposo. 

Usar asimetrías en las cartas para vencer a los casinos es tan antiguo como las propias cartas. Sé con certeza que el edge sorting se ha utilizado en el blackjack durante más de 40 años. Voy a hacer una alusión que se remonta a 1890, que indica que las asimetrías de las cartas se utilizaron para vencer a la versión del Baccarat donde la banca pasa de un jugador a otro, conocida como Chemin de Fer. En mi opinión, es incomprensible que un casino de cualquier lugar, no comprenda los imperativos básicos de protección del juego que se derivan del uso de cartas asimétricas. Por ese motivo las cartas se diseñan con una parte trasera simétrica. Sin embargo, en estos tres casos, el casino recibió un bono por su ignorancia total. 

He dedicado mucho tiempo y esfuerzo para analizar el edge sorting en mi investigación. Afortunadamente para el posible AP, como el edge sorting generalmente se emplea contra juegos patentados, es un monstruo diferente. Los jugadores no hacen ninguna solicitud especial al casino. Buscan las condiciones del juego existentes. Vencen al casino con lo que se les ofrece. En los últimos casos de edge sorting que se han realizado en el Caribbean Stud y Three Card Poker, no tengo la menor noticia de que los casinos afectados tomasen acciones legales contra los jugadores. 

Tal vez toda la ingeniería social que Ivey y Sun emplearon en el baccarat fue suficiente para inclinar la balanza de la justicia contra ellos. Tal vez los que se aprovechan de lo que tienen para ganar a los juegos patentados, sin participar de ninguna ingeniería social, se encuentren en el lado ganador de algún juicio en el futuro. Sin embargo, hasta que se decida algún caso en el tribunal, que involucre los parámetros específicos por los cuales se están venciendo a los juegos patentados, ya no puedo decir con confianza que el edge sorting en los casino sea una ventaja. 

A partir de ahora, el edge sorting se encuentra en la penumbra de lo legal, residiendo en algún lugar entre la ventaja en el juego y la trampa. Caveat emptor.

Sobre el Autor
Por

Eliot Jacobson recibió su doctorado en Matemáticas de la University of Arizona en 1983. Eliot ha sido profesor de Matemáticas y de Ciencias de la Computación. Eliot se jubilo de la academia en 2009.

Articulos Relacionados
Tabla de Blackjack

Ganar al Blackjack

Tapetes de Blackjack

En la mesa de black jack

Trucos del blackjack

Trucos y Trampas

El valor de las cartas de blackjack

Reglas del Blackjack

Cómo ganar al Blackjack con 10 métodos legales

Cómo ganar al Blackjack con 10 métodos legales

Conteo de cartas: no solo para Blackjack

Conteo de cartas: no solo para Blackjack

¿Cómo jugar un Soft 17 (17 suave) en el Blackjack?

¿Cómo jugar un Soft 17 (17 suave) en el Blackjack?

Edge Sorting: la carta más segura

Edge Sorting: la carta más segura

Clasificación por bordes en Mississippi Stud

Clasificación por bordes en Mississippi Stud

Clasificación por bordes en Casino War

Clasificación por bordes en Casino War